No entenderán por qué un ciudadano común de Gaza apoya a Hamás, porque no se dan cuenta de que la gente que vive bajo un triple asedio (aéreo, marítimo y terrestre) ha perdido toda esperanza de una vida normal; y con la desesperación desenfrenada, el camino al extremismo es corto.
La mayoría de estos corresponsales adoptan las definiciones establecidas por el estamento militar y carecen de la curiosidad periodística e intelectual necesaria para investigar el alma de quienes están al otro lado de la frontera, palestinos o libaneses. Según la definición de Israel, Hassan Nasrallah es un terrorista y, por lo tanto, en lo que respecta a nuestros corresponsales sobre asuntos árabes, es un terrorista.
El corresponsal no tiene interés en explicar otros aspectos de su personalidad, como su popularidad entre los chiítas libaneses o por qué sus discursos fueron tan inmensamente populares entre los árabes, en el Líbano y más allá.
Si analizamos los discursos de Nasrallah, podemos aprender mucho sobre las cosas que afligen al árabe común. Pero los israelíes se ahorran todo esto gracias a nuestros excelentes corresponsales. Se aseguran de «preservar» las almas puras e inocentes de los israelíes. Ni siquiera han estado a la altura de la regla de «conocer al enemigo».
Por lo tanto, podemos decir que nuestros corresponsales son culpables de mala praxis. No proporcionan información ni análisis creíbles de lo que ocurre al otro lado de la frontera. Esto es cierto no sólo en el caso de comentaristas como Zvi Yehezkeli, que pidió matar a cien mil de sus encuestadores en Gaza «para empezar», sino también en el de la mayoría de los corresponsales que se dedican a comentar sobre el mundo árabe.
Ahora, tras el asesinato de Yahya Sinwar, surgió una nueva narrativa que pone de relieve el carácter fanático de Hamás. Es cierto que es fanático, pero no es el único rasgo del grupo. Hamás ganó una inmensa popularidad no por su componente fanático: a la luz del asfixiante asedio a la Franja de Gaza y el fracaso de los grupos seculares en mostrar algún logro en una lucha democrática, y a la luz de la humillación del presidente palestino Mahmud Abás, para la juventud de la Franja de Gaza Hamás es la respuesta definitiva al muro israelí de rechazo.
Así pues, el problema no reside en la prédica de un grupo fanático que promete el paraíso en el más allá: el problema reside en la «vida misma» de los palestinos comunes y corrientes. Es decir, en el infierno en el que viven. Esa es la fuente de la que las fuerzas extremistas de la calle palestina y del mundo entero extraen su fuerza. Cuando se derriba la moderación, el extremismo vuela alto.
Al mismo tiempo, el establishment israelí se mantiene fiel a su descripción del liderazgo árabe: sigue retratando a los líderes árabes bajo una luz hedonista y traidora, viviendo en palacios mientras su pueblo vive en la pobreza.
Tras el «error» del portavoz de las FDI (publicar vídeos de Yahya Sinwar arrojando una tabla de madera contra un avión no tripulado israelí), la reputación de Sinwar se disparó entre los palestinos y ahora muchos lo ven como alguien que lucha hasta el final. En ese momento, Israel comenzó a publicar vídeos en los que aparecía la esposa de Sinwar llevando un bolso supuestamente valorado en 32.000 dólares, un símbolo de lujo.
Se puede culpar a Sinwar de su crueldad y de encabezar un ataque salvaje y sangriento contra inocentes, pero cuando se lo retrata como un hombre que busca el lujo, se debilitan otras acusaciones contra él y se incurre en burlas. Por cierto, pronto aparecieron comentarios en las redes sociales que señalaban que se puede comprar este bolso (falso, por supuesto) en Cisjordania por unas pocas docenas de shekels, mientras que en Gaza se puede comprar por menos.
* Intelectual palestino y ciudadano israeli. Se desempeñó como jefe del Comité Nacional para Estudiantes Arabes de Secundaria y Jefe del Comité de Estudiantes Arabes.
