Historia

¿Es posible criticar al gobierno israelí sin abandonar el sionismo? ¿Puede enfrentarse el antisemitismo sin renunciar a la autocrítica? Daniel Fainstein sostiene que sí y reivindica un espacio cada vez más estrecho: el del pensamiento crítico y la pluralidad. En estas siete reflexiones recorre la historia, el sionismo y el presente del pueblo judío para defender una mirada que combine memoria, democracia, seguridad y responsabilidad moral.

Hay una forma de exclusión que no viene del enemigo declarado sino del campo propio. La padecen quienes formaron su conciencia política en la izquierda y descubren, con el tiempo, que esa misma izquierda ha encontrado en el judío —o en su eufemismo contemporáneo, «el sionista»— una figura útil para ejercer el odio en nombre de la moral. No es un fenómeno nuevo. Es una estructura que se repite, muta y sofistica. Este artículo intenta entender por qué la tribu que se eligió termina, una y otra vez, expulsándolo.

La izquierda antisionista y la derecha nacionalista israelí coinciden en algo fundamental: ambas imaginan un sionismo homogéneo, idéntico a sí mismo desde sus orígenes hasta hoy. El problema es que la historia dice otra cosa. Una lectura de Beyond the Nation-State, de Dmitry Shumsky*, revela hasta qué punto los principales líderes sionistas pensaron en términos mucho más plurales, multinacionales y contingentes de lo que admiten sus herederos y sus críticos.

Una misma lógica ideológica atraviesa un siglo de movimientos anticoloniales, nacionalistas y religiosos: el rechazo a la modernidad liberal como matriz del mal. El antisemitismo es el componente estructurante del termidor oscurantista.

Entre historia, lenguaje y política, este artículo indaga, desde una perspectiva psicoanalítica, qué ocurre cuando una palabra se vuelve estigma: un recorrido por las mutaciones del antisemitismo y los desplazamientos que convierten al “sionismo” en injuria, incluso en discursos que se pretenden emancipatorios.