Hay dos formas de analizar los ataques del 7 de octubre contra Israel por parte de Hamás, y la forma en que se analicen determinará, en gran medida, si se considera que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, debe superar las próximas elecciones. La primera perspectiva es que el 7 de octubre demostró que el conflicto israelí-palestino no puede resolverse. La segunda es que demostró que no se puede permitir que el conflicto permanezca sin resolver.
Estas conclusiones apuntan en direcciones casi opuestas, pero ambas parten de algo que los israelíes aprendieron, o creyeron haber aprendido, del mismo día horrendo. Una de ellas afirma que no tiene sentido intentar apaciguar a los palestinos, porque el odio hacia Israel es demasiado profundo. La otra afirma que dejar a millones de palestinos indefinidamente en su situación actual provocará una catástrofe una y otra vez. La tragedia es que el 7 de octubre proporcionó pruebas contundentes para ambas. La forma en que se desarrollará dependerá, en gran medida, de las elecciones que se celebrarán en tres semanas.
La primera opinión no carece de fundamento. Incluso para los israelíes (y para personas de todo el mundo) que llevan mucho tiempo buscando una solución pacífica, fue impactante ver la alegría desmedida de los terroristas de Hamás mientras masacraban a familias, grababan su propia barbarie, llamaban a los padres para presumir y luego arrastraban a inocentes a Gaza, donde las multitudes vitoreaban con entusiasmo.
Pero lo que realmente sorprendió fue el apoyo a esto en Cisjordania y Gaza; las encuestas mostraron que entre dos tercios y tres cuartas partes de los palestinos lo aprobaban , lo que sugiere que la coexistencia es imposible. Rara vez las encuestas han sido tan devastadoras. Como resultado, muchos israelíes perdieron la simpatía por los palestinos y llegaron a la conclusión de que se necesita un infierno purificador. La brutal guerra que siguió ciertamente reflejó eso.
La segunda forma de ver lo ocurrido el 7 de octubre es que la cuestión palestina no puede ser ignorada; la situación de los palestinos era tan inaceptable que algo terrible estaba destinado a suceder. A muchos israelíes les resulta difícil aceptar esto, porque no explica realmente a Hamás, que habría luchado contra Israel en cualquier caso, incluso si estuviera liderado por un gobierno de extrema izquierda dispuesto a cederle cada centímetro de Cisjordania y Gaza y a dividir Jerusalén. Pero podría explicar por qué tantos palestinos, incluso aquellos que no niegan los hechos, estaban dispuestos a apoyarlo.
Esta perspectiva también ofrece al menos una razón por la que la guerra de propaganda emprendida por Hamás y sus partidarios ha tenido tanto éxito. Hay otras, entre ellas el antisemitismo y la negación absoluta del derecho de Israel a existir. Pero la situación fundamentalmente inaceptable de los palestinos es, sin duda, un factor importante.
La combinación de estos factores produjo resultados sorprendentes y contribuyó a una vilipendiación injusta del país, lo que sigue frustrando a los votantes israelíes.
Para el 9 de octubre, antes de que Israel hubiera siquiera identificado a todas sus víctimas o invadiera Gaza, ya circulaban en línea acusaciones de “genocidio”, y luego entre activistas, ONG, académicos y, finalmente, gobiernos. Para el 13 de octubre, se llevaron a cabo protestas en Londres denunciando el “genocidio”. El 17 de octubre, el Centro Árabe para Estudios e Investigaciones con sede en Qatar celebró un simposio titulado “La guerra en Gaza: la resistencia y la defensa palestinas contra el genocidio y la expulsión orquestados”.
En cuestión de semanas, Sudáfrica acusó a Israel de “genocidio” ante el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya, invocando el “crimen de los crímenes”, un término que se asocia principalmente con el Holocausto, el genocidio armenio y Ruanda. “Esta calumnia se basa en una implacable campaña de incitación que graba una mentira en la memoria colectiva”, afirma Adam Fisher, uno de los principales capitalistas de riesgo de Israel, quien ha investigado en detalle la campaña de propaganda.
Cuando el ejército israelí entró en Gaza, se enfrentó a un enemigo que había colocado deliberadamente depósitos de armas, centros de mando y lanzaderas de cohetes en casas y barrios densamente poblados, incluidos hospitales, escuelas, mezquitas y emplazamientos de la ONU. Los combatientes de Hamás desaparecieron en túneles debajo de zonas civiles, convirtiendo a cada niño muerto, edificio derrumbado y padre afligido en material para una acusación mundial contra Israel en las redes sociales. La estrategia era clara: maximizar el sufrimiento de los civiles, aislar a Israel a nivel internacional, debilitar el apoyo de los judíos estadounidenses y, en última instancia, socavar el respaldo de Estados Unidos.
La implicación es que el 7 de octubre fue una respuesta al sufrimiento palestino. El sufrimiento es real, pero Hamás nunca ha defendido a los palestinos. El grupo yihadista, respaldado por Irán, ha buscado durante mucho tiempo destruir Israel en lugar de establecer un Estado palestino, y su campaña de terrorismo después de los Acuerdos de Oslo de 1993 contribuyó a destruir el proceso de paz al empujar a los israelíes hacia la derecha.
A pesar de todo, nada de esto hace que la situación anterior al 7 de octubre sea aceptable. En Cisjordania, tres millones de palestinos viven junto con unos 500 000 colonos judíos sin tener los mismos derechos, en gran medida bajo ocupación militar, mientras que los colonos extremistas han recurrido cada vez más a la violencia, y el gobierno y el ejército a menudo hacen la vista gorda. En Gaza, más de dos millones de palestinos sufrieron un devastador bloqueo israelí-egipcio porque Hamás gobernaba la Franja. No logró impedir que Hamás se armara, al tiempo que hacía la vida de los civiles miserable.
En Al Jazeera, hace poco , me sentaron frente a un joven de Gaza llamado Ahmed Abo Askar, presentado como un activista humanitario y estudiante de ingeniería. Dijo que llevaba tres días sin comer y se le notaba. Tenía la esperanza de que una flota de ayuda pudiera pasar y luego sacar de contrabando a su padre, que estaba enfermo.
Intenté poner las cosas en perspectiva y expliqué lo de Hamás y la necesidad de deshacerse de él. Ahmed respondió con emoción: «Israel, no Hamás, son los que mataron a mi hermana, a sus hijos y a toda su familia el 6 de noviembre de 2023. No todos los palestinos son Hamás. ¿Por qué no están entrando los bienes? ‘Es por culpa de Hamás’. Nosotros no somos Hamás. Al final, somos seres humanos».
Todo lo que dije era verdad, pero aun así ganó la discusión, porque era una persona decente que estaba sufriendo. Ninguna lección de historia puede superar eso.
La situación insólita ha traumatizado a los palestinos y a los israelíes de manera similar. Los palestinos, que tienen sus raíces en una sociedad conservadora poco dispuesta a hacer concesiones, se han visto, en gran número, lo suficientemente desesperados como para apoyar un movimiento nihilista como Hamás, que es verdaderamente genocida contra los judíos.
En cuanto a los israelíes, ha provocado que un gran número de ellos deje de querer reflexionar seriamente sobre los palestinos, excepto a través del prisma de la seguridad y el castigo. Algunos fantasean abiertamente con la expulsión. La empatía se considera algo ingenuo. El 7 de octubre también volvió un poco locos a los israelíes, tal como lo planeó Hamás.
Por lo tanto, la oposición israelí —personas profundamente hostiles a Netanyahu y a su coalición extremista— tiene, en su mayoría, miedo de abordar el tema palestino en la campaña previa a las elecciones del 27 de octubre, prefiriendo centrarse en los épicos fracasos internos de Netanyahu. Políticamente, este cálculo es correcto.
Es ahí donde las dos interpretaciones del 7 de octubre se relacionan con la elección que enfrentan los israelíes en estas elecciones. Netanyahu ha dedicado gran parte de su carrera a argumentar, en la práctica, si no siempre de forma explícita, que el problema palestino puede ser gestionado en lugar de resuelto: contener Gaza, mantener el control israelí sobre Cisjordania, expandir los asentamientos, utilizar periódicamente una fuerza abrumadora y resistir la presión internacional para la creación de un Estado palestino.
Si la lección del 7 de octubre es que la hostilidad palestina es esencialmente inmutable y que un compromiso territorial simplemente acerca al enemigo, entonces la visión básica del mundo de Netanyahu se mantiene a pesar de su catastrófico fracaso el 7 de octubre. La respuesta es la disuasión y el control de seguridad israelí permanente, no otro intento de reconciliación política.
Gadi Eisenkot, el principal aspirante de la centroizquierda, es una figura más compleja. Apenas está ofreciendo a los israelíes un nuevo Oslo: ha rechazado explícitamente la posibilidad de un Estado palestino a corto o mediano plazo y afirma que la antigua fórmula de dos Estados es poco realista después del 7 de octubre. Pero también se ha opuesto a una mayor expansión de los asentamientos en Cisjordania y a otras medidas que harían imposible una eventual separación territorial. Y desde hace tiempo advierte sobre el riesgo de que Israel derive hacia un Estado binacional.
La idea no es tanto un plan de paz como una dirección: preservar la posibilidad de separar a israelíes y palestinos, cambiar las condiciones que perpetúan el conflicto y mantener abierta una perspectiva política, aunque nadie pueda decir con exactitud cuándo se acerca y cómo termina. En ese sentido, la elección no es entre Netanyahu y un pacifista. Es entre seguir gestionando un conflicto aparentemente permanente y un gobierno que al menos podría empezar a intentar avanzar hacia una posible paz.
Pero si los israelíes llegan a la conclusión de que los palestinos solo entienden la fuerza (lo cual, por cierto, es algo que Hamás claramente no entiende), estaremos garantizando una espiral de violencia sin fin. Un problema así, si se deja sin resolver y sin ningún intento de cambiar la dinámica, volverá a estallar una y otra vez. Por lo tanto, después de las elecciones, si Netanyahu y su destructiva coalición de derecha desaparecen, para nuestro alivio, será necesario abordar este problema de nuevas y creativas maneras.
Ambas perspectivas sobre el 7 de octubre se basan en un conjunto de hechos. La invasión y la masacre —y el amplio apoyo que recibieron entre los palestinos— desmantelaron simultáneamente la confianza de la izquierda israelí en las intenciones de los palestinos y la creencia de la derecha israelí de que el problema palestino podía gestionarse indefinidamente.
Pero también demostró que la desconfianza no es una política. Israel puede construir vallas, destruir ejércitos, asesinar a comandantes y castigar a quienes lo atacan. Lo que no puede hacer es hacer que millones de palestinos desaparezcan. Sin una solución política a esa realidad, eventualmente habrá otra solución violenta. Es mejor pasar a la siguiente etapa.
Foto de portada: Spokesperson unit of ZAKA / Wikimedia Commons. Licencia CC BY-SA 4.0.
Fuente: Forward. 5/10/26
..JPG){kind=link}