The News York Times, 18/9/24

El ataque israelí a los beepers no tiene un objetivo estratégico claro, según los analistas

Al atacar tantos beepers al mismo tiempo, Israel demostró su destreza técnica. Pero su intención a largo plazo no está clara.
Por Patrick Kingsley

El ataque israelí del martes contra los beepers de Hezbolá fue un éxito táctico que no tuvo un claro impacto estratégico, según los analistas.

Aunque avergonzó a Hezbolá y pareció incapacitar a muchos de sus miembros, el ataque no ha alterado hasta ahora el equilibrio militar a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano, donde más de 100.000 civiles de ambos lados se han visto desplazados por una batalla de baja intensidad. Hezbolá y el ejército israelí se mantuvieron en la misma tónica, intercambiando misiles y fuego de artillería el miércoles a un ritmo acorde con las escaramuzas diarias libradas entre ambos bandos desde octubre.

Aunque el ataque del martes fue una llamativa demostración de la destreza tecnológica israelí, Israel no ha tratado inicialmente de sacar provecho de la confusión que sembró iniciando un golpe decisivo contra Hezbolá e invadiendo Líbano.

Y si el ataque impresionó a muchos israelíes, algunos de los cuales habían criticado a su gobierno por no haber conseguido detener los ataques de Hezbolá, su frustración fundamental persiste: Hezbolá sigue atrincherado en la frontera norte de Israel, impidiendo que decenas de miles de residentes regresen a sus hogares.

“Se trata de un acontecimiento táctico asombroso”, afirma Miri Eisin, miembro del Instituto Internacional de Contraterrorismo, una organización de investigación con sede en Israel.

“Pero ni un solo combatiente de Hezbolá se va a mover por esto”, dijo Eisin, ex oficial superior de inteligencia. “Tener capacidades asombrosas no hace una estrategia”.

Los israelíes están divididos sobre si el ataque fue fruto de un oportunismo a corto plazo o de una previsión a largo plazo. Algunos creen que los mandos israelíes temían que sus homólogos de Hezbolá hubieran descubierto recientemente la capacidad de Israel para sabotear los beepers, lo que llevó a los mandos israelíes a volarlos inmediatamente o arriesgarse a perder la capacidad para siempre.

Otros dicen que Israel tenía una intención estratégica específica. Es posible que Israel esperara que el descaro y la sofisticación del ataque hicieran que Hezbolá se mostrara más dispuesta a un alto el fuego en las próximas semanas, si no inmediatamente.

Amos Yadlin.

“El objetivo de la operación, si Israel estaba detrás de ella como afirma Hezbolá, puede haber sido mostrar a Hezbolá que pagará un precio muy alto si continúa sus ataques contra Israel en lugar de llegar a un acuerdo», dijo el general de división Amos Yadlin, ex jefe de la dirección de inteligencia militar de Israel.

Hezbolá comenzó a disparar contra Israel a principios de octubre en solidaridad con Hamás, después de que su aliado palestino asaltara el sur de Israel, lo que provocó un contraataque israelí a gran escala en Gaza. Desde entonces, Hezbolá ha vinculado su destino al de Hamás, prometiendo que no dejará de luchar hasta que Israel se retire de Gaza.

Dada esta conexión, las autoridades de ambos lados de la frontera llevan meses esperando que una tregua en Gaza conduzca a un acuerdo paralelo en el Líbano. Mediadores estadounidenses y franceses, encabezados por Amos Hochstein, enviado de Estados Unidos, han viajado entre Beirut y Jerusalén, preparando el terreno para una tregua entre Israel y Hezbolá en caso de que se alcance un acuerdo en Gaza.

Con las negociaciones sobre Gaza ahora en punto muerto, los dirigentes israelíes pueden creer que tienen que emprender acciones más ambiciosas contra Hezbolá para persuadir al grupo de que desvincule su destino del de Hamás, según los analistas. En los últimos días, los dirigentes israelíes han intensificado su atención pública a Hezbolá, y el ministro de Defensa del país, Yoav Gallant, advirtió esta semana de que la «acción militar» era «la única forma» de poner fin al conflicto.

«Se trata de desconectar la guerra declarada por Hezbolá a Israel de la guerra con Hamás», dijo Yadlin.

La operación proporciona a Hochstein “otra herramienta para hablar con Hezbolá: Será mejor que lleguen a un acuerdo o tendréis que hacer frente a ataques más sustanciales y sorprendentes”, añadió Yadlin.

Algunos se muestran más escépticos, argumentando que es improbable que Hezbolá cambie de rumbo, aunque se haya visto degradada y desorientada por el ataque.

Hezbolá se considera el aliado iraní más influyente en Oriente Próximo y trataría de evitar crear la percepción de que ha abandonado a Hamás, según Sima Shine, ex alto cargo del Mossad, la agencia de inteligencia exterior israelí.

“No creo que eso ocurra”, dijo Shine, analista del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, una organización de investigación israelí. «Es muy importante para ellos ser la cabeza de todos los proxies en la región, el que da dirección a otros, el que entrena a otros de vez en cuando».

En términos más generales, el atentado también puso de manifiesto la disonancia entre la disciplina de las agencias de inteligencia de Israel, que tienen capacidad para planificar operaciones con meses o incluso años de antelación, y el desordenado pensamiento a corto plazo de los dirigentes políticos israelíes.

El ataque se produjo tras varios días de informaciones en la prensa israelí sobre la intención del primer ministro Benjamin Netanyahu de despedir a su ministro de Defensa, incluso cuando Gallant estaba supervisando la operación planeada en el Líbano.

“Es una situación muy extraña”, dijo Shine. Muestra “tal brecha entre los políticos y el establishment de seguridad”.