Editorial

La Presidenta de Meretz Argentina aporta sus primeras impresiones tras los resultados de las elecciones en la AMIA, que dieran el triunfo nuevamente a los ortodoxos. A su juicio, la reciente irrupción vertiginosa en la agenda pública del acuerdo con Irán, que eclipsó de algún modo el debate sobre la necesaria inclusión de todos los judíos en la comunidad, es un condimento de análisis que no se puede soslayar.
Integrante de la lista de electores de Acción Plural Comunitaria, Gelber brega por seguir luchando por una “AMIA amplia, inclusiva y plural, y terminar con la antítesis judíos genuinos-no genuinos, para hacer honor a nuestros abuelos que cuando llegaban a nuestro país se asociaban a la AMIA, concretando los ideales de solidaridad y cooperación que siempre engrandecieron a nuestra Comunidad y al pueblo judío”.

Más allá de la indiscutible afinidad que dentro del espectro progresista genera el legado de Hugo Chávez, aparecen de manera frontal e insoslayable las fuertes contradicciones que para la mirada judía y sionista representan su alianza con el régimen teocrático iraní y la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel, así como su difícil vínculo con la comunidad judía de Venezuela.

El director de Nueva Sión reflexiona en torno del modo en que, en el ámbito israelí y judío, la idea de la paz fue perdiendo la densidad que debiera darle sentido político al concepto. Tironeada desde la izquierda, que la concibe en planteos más concretos; hasta la derecha, cuyo accionar va en contra de su afirmación de buscarla; la paz termina convertida en un cliché al que nadie se opone, y todos comparten. Diluida, en última instancia, en apenas un cúmulo de buenas intenciones.

El incansable esfuerzo de la Autoridad Palestina, encabezada por Mahmud Abbas y Salim Fayad, junto a la incesante “ayuda” del gobierno de derecha de Netanyahu, que día a día profundiza el preocupante aislamiento internacional de Israel; lograron un doble objetivo: el reconocimiento de la comunidad internacional del legítimo derecho del pueblo palestino a su Estado y el rechazo de la política de status quo de la actual administración israelí.
Por Sebastián Sclofsky*

No es casual que frente a los grandes cambios que se vienen planteando a nivel nacional, institucional y legal, las dogmáticas religiosas vuelvan a manifestar su condición conservadora. Entienden que una sociedad abierta puede desarticular la fuerza de su sistema coactivo de normas y fieles. Y tienen razón.

Congregados a través de redes como Facebook y Twitter, en las últimas semanas sectores de las clases medias porteñas hicieron tronar sus cacerolas. Aunque el destinatario claro es el gobierno, los motivos de la protesta resultan amplios y difusos, contradictorios y de incoherente enunciación. El enojo, que no logra expresarse en oposición política, necesitó que canal 13 y TN le diera letra de dudosa poética: “Fuck You”.

¿De qué nos estamos cuidando? ¿En qué red semántica colocamos la seguridad? ¿Con qué la queremos asociar? ¿Quiénes pueden violar la seguridad de un pueblo? ¿Y dónde empieza y termina nuestro pueblo? ¿Empieza? ¿Termina?…
Algunos interrogantes que despiertan los muros –físicos y simbólicos- que construimos entre el adentro y el afuera comunitario.

Las masivas marchas de los “indignados” en Israel que reclaman mayor justicia social, han puesto en tela de juicio la concepción ideológica, religiosa y política del Estado Hebreo. ¿Cómo se distribuye la riqueza nacional en Israel? ¿Cuáles son los verdaderos causantes de inequidad en la distribución del ingreso? El presente artículo realiza un sólido análisis de los indicadores que posicionan al Estado de Bienestar en Israel, entre la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser.