Israel

Los observadores del exterior no pueden comprender la grave crisis por la que atraviesa actualmente Israel. No pueden entenderlo, porque no se parece en nada a lo que conocen. Los Estados pueden cambiar su nombre (como Rodesia se convirtió en Zimbabue) o sus regímenes políticos (como el zar ruso fue reemplazado en 1917 por revolucionarios leninistas, como un golpe militar reemplazó al gobierno de Chile en 1973, o como la Unión Soviética se disolvió en 1989). Tales cambios pueden ser impactantes, pero rara vez amenazan la existencia misma de los países involucrados. Lo que está ocurriendo aquí es diferente: Israel se enfrenta a amenazas en múltiples ámbitos, internos y externos, que ponen en peligro su propia existencia como Estado.

Barak, probablemente el jurista más destacado de Israel, fue presidente de la Corte Suprema de Israel durante una década. Sin embargo, el año pasado, durante las discusiones sobre la reforma judicial, fue considerado una de las figuras más odiadas entre la mitad de la población pro gobierno. Este podría ser el momento de Barak y Netanyahu para unir a Israel y convertir lo que fue un debate ideológico tóxico en un puente entre quienes hasta el momento desprecian las opiniones de los demás.

Las asimetrías sociales determinan frustraciones y descontentos que, al no encontrar respuestas en las democracias, se traducen en un vuelco hacia las derechas liberales y extremas derechas. Estas cuestiones no escapan a Israel que, además, suma sus factores domésticos. En el transcurso de las últimas tres décadas, que desembocó en el asalto letal de Hamás al sur de Israel el 7 de octubre, la derecha logró concentrar a su alrededor la legitimidad política acerca de la cuestión palestina que la izquierda fue perdiendo a medida que la paz era bombardeada a ambos lados y la ANP se erosionaba más. Para su superación será indispensable una acción política enérgica del campo de la paz: la democratización cabal del país y el final de la ocupación y la colonización son objetivos primordiales para evitar el caos y la destrucción

En distintas páginas de periódicos, revistas y sitios web, historiadores e investigadores israelíes se han trenzado en profundas discusiones en las últimas semanas sobre la guerra en la Franja de Gaza. Algunos argumentan que Israel es una potencia responsable de matar civiles inocentes, mientras que sus oponentes se quejan de «compasión
selectiva» hacia los palestinos y dicen: «Ideológicamente, hay una conexión nazi con Hamas».

En su primera entrevista desde el comienzo de la guerra, el ex jefe del Shin Bet, Ami Ayalon, pide la liberación de todos los secuestrados a cambio de prisioneros palestinos, incluido Marwan Barghouti, el único que puede liderar a los palestinos «El día después».

Nosotros, los abajo firmantes, ciudadanos israelíes, nos comprometemos a luchar contra la deshumanización de los habitantes de Gaza, palestinos y musulmanes, y la deshumanización de los israelíes y judíos en general.

En una decisión tomada por 8 de los 15 jueces que componen el tribunal, la enmienda aprobada por el Parlamento israelí el pasado julio, que apuntaba a anular el poder de la Corte de rechazar decisiones gubernamentales consideradas irracionales, fue declarada inválida. De los 15 jueces, 12 determinaron además que la Corte Suprema tiene como competencia ejercer el rol de control constitucional de las leyes fundamentales.

El profesor Moshe Zimmermann es un intelectual israelí muy destacado que no teme manifestarse públicamente acerca de los acontecimientos del presente, basándose en sus aprendizajes como historiador. A raíz de ello, en el summum de su carrera, se vio varias veces implicado en demandas judiciales a raíz de sus expresiones públicas. «El historiador que se preserva neutral, que se limita a hacer acotaciones al margen, y no es un provocador, malversa su profesión», sentenció este mes en el congreso que organizó en su honor el Instituto Leo Baeck, en Jerusalén. En Nueva Sion, compartimos con nuestros lectores la polémica y a la vez muy profunda entrevista que le hiciera el diario Haaretz, el pasado 28 de diciembre.

El concepto de «conflicto asimétrico» se instaló definitivamente después del mega-atentado del 11 de septiembre de 2001 y es estudiado por analistas y académicos para conocer, especialmente, algunas estrategias de combate de ciertas organizaciones terroristas no estatales. Sin embargo, la lucha asimétrica es tan antigua como el legendario episodio bíblico de David, que enfrentó con una honda al gigante Goliat.