Israel

A partir de la distinción entre Estados “legítimos” y “revolucionarios” de Henry Kissinger, este artículo propone una lectura estructural del conflicto con Irán y advierte sobre un giro inquietante: Israel podría estar empezando a comportarse como aquello que históricamente combatió.

Hoy el anti-sionismo judío ya no discute dónde deben vivir los judíos ni plantea la legitimidad de la autodeterminación y soberanía judia. Discute el derecho a existir como sujeto político colectivo.

La ley de pena de muerte para terroristas árabes aprobada esta semana en la Knesset, en una de las veladas más vergonzosas que ha conocido el parlamento, es un instrumento populista al servicio de la campaña de Itamar Ben Gvir. Aunque las posibilidades de que la ley se materialice son escasas, no puede exagerarse su daño: lleva al punto culminante el vuelco kahanista en la sociedad israelí. También llevó a Netanyahu, en nombre del cinismo, a posicionarse más allá de los extremistas de la escala.

Las comisiones estatales han sido históricamente un pilar de la rendición de cuentas en Israel. Sin embargo, tras el 7 de octubre, y a 30 años de la Comisión Shamgar -que investigó el magnicidio de Rabin-, su ausencia expone una tensión inédita entre crisis, institucionalidad y poder político, y abre, en la era de Netanyahu, una pregunta incómoda sobre la capacidad del sistema para producir verdad y asumir responsabilidades.

Desde el frente interno israelí, convertido en escenario central de la guerra sin retaguardia, Leonardo Senkman traza una doble escena: la de una escalada regional con Irán y Hezbolla de consecuencias imprevisibles y la de una sociedad atravesada por la incertidumbre, el desgaste y la desconfianza hacia sus gobernantes.

La opacidad del poder y el mecanismo que la tradición judía construyó para sobrevivirla.

En el marco de la guerra contra Irán, la crítica a la alianza entre Israel y Estados Unidos se entrelaza con teorías conspirativas que resurgen en el debate público norteamericano. Pero el fenómeno no se agota allí: entre ecos del pasado, disputas geopolíticas y advertencias sobre una posible escalada regional —incluido el riesgo de acciones terroristas—, el conflicto abre un conjunto de cuestionamientos sobre sus consecuencias políticas, estratégicas y culturales, que, a su vez, pueden alimentar discursos de odio antisemita.

Frente a una realidad que empuja a pensar en términos binarios, una profesora universitaria reivindica la enseñanza, la literatura y el pensamiento crítico como actos de insumisión. El ensayo recupera una pregunta profundamente judía: cómo preservar la humanidad —propia y ajena— cuando todo parece exigir lo contrario